| |
横槍ですが、、
整理してみます。
熊猫氏は単に相手の揚げ足を子供みたく一生懸命取ろうとした結果支離滅裂になってますけど。
そもそも最初に、
通行人さん、が高血圧の方への薬の服用を安易に勧めることへの危険性を訴えました。しかし通行人さんはそもそも、薬によって無理矢理血管を圧迫させることについての危険性をいっていますが高血圧の方でも自然に勃起することに対しては危険性を訴えていません。
そこに、
熊猫氏、が親記事さんはセックスをしたいことが前提で勃起不全の悩みだから、という定義で薬の服用もやむを得ないような主張を始めました。シアリス？というリスクの低い薬もあるとも言い始めました。おそらく薬の常用者なんでしょうか。そしてそういった手段を選ばないのならタヒを静かに待てばいい、との主張です。
そして、
通行人さん、はシアリスといえど薬という異物ををもってして血管を圧迫させることへの危険性を訴えます。私もまったく同感ですし、自然に勃起することと薬によって体に負担をかけることとはまったく別物と思いますし。
すると、
熊猫氏、はそれをいうなら高血圧の人は自然に勃起することすらが危険と言いだしました。そして、自然勃起＝道を歩く、危険性＝車に轢かれるという例え話を展開し、車に轢かれることを怖がるなら生涯室内にこもる、すなわち自然勃起すらさせずに病室で寝とくしかないという論理を展開します。
この時点で熊猫氏は、薬によって無理矢理勃起させることと自然に勃起することが高血圧の人にとってはまったく同じものだと考えています。
そして、
通行人さん、が薬の服用に対する危険性の話をしているのに別物の自然勃起の話を混同させてくる熊猫氏にその違いを訴えます。
すると、
熊猫氏、はまだでも自然勃起と薬による勃起が同じだと考えているせいで、高血圧の人は自然勃起すること自体にリスクがあると主張。そしてそれは中高生など若者でも、血圧の持病があれば同様に自然勃起が危険であると主張する。
何度でも言いますけど、自然に勃起すること自体になんら危険性は感じませんけど。薬という異物を体に入れることとはまったく話が違います。
さらに、
熊猫氏、は私が例え話の矛盾を指摘したレスに対しても高血圧の方の自然勃起の危険性を強く訴えてきます。そして自分のとんちんかんな例え話の正当性を訴えた上で、人をチョンで無知と罵倒し自らの学歴を掲げご満足気。
そして、
通行人さん、が高血圧であっても自然勃起自体に危険性はないことを再度問い正します。
すると、
熊猫氏、は高血圧の方の自然勃起の危険性を否定することは、腹上タヒを否定することと同じだと意味がわからないことを言いだし、ここで論点を無理矢理ずらそうとしてきますがかなり苦しんでるご様子。
つまり、高血圧の人が自然勃起することにリスクがないなら腹上タヒもあり得ないってことですよね？みたいな論調ですが、誰も性交中の腹上タヒの可能性の話なんかしてないし、高血圧の方でも自然に勃起することについてはリスクがないって話をしてるだけなのに、熊猫氏は更にその話を盛って、どうあっても高血圧の方の自然勃起のリスクや腹上タヒの可能性を認めさせたいみたい。
そして、
通行人さん？、は「それはセックスをした時の可能性の話であって自然勃起に対する危険性とは意味合いが違うでしょ」と指摘。
熊猫氏、は「それは百も承知。親記事さんはセックスしたいのが前提での相談でしょ」と続ける。
そして、
通行人さん？、「ではあなたは性交中での危険性を主張したいんであって自然勃起に対するリスクはなかったと、自身の再三自然勃起のリスクを主張してきた発言を撤回するんですね？」と痛撃論破。
熊猫氏、もはや言葉のアラ探ししか出来ない状態。論議が成立してない。
通行人さんは一貫して自然勃起に対するリスクの無さと、安易に薬を勧めることの危険性を主張していますが、熊猫氏はヒッシにそれに反発。薬を服用での勃起も自然に勃起するも高血圧者にはリスクは同じであり、セックスしたいなら薬の服用もやむを得ない。シアリスなどリスクの少ないものもあると主張。そのわりには腹上タヒの可能性の話を持ち出してみたり右往左往。
じゃあ熊猫氏の論調でいうところ、高血圧の方は自然に勃起することすらそもそもが危険で、セックスなんてとんでもない腹上タヒの可能性もある。その危険性を踏まえた上で、セックスをしたいけど勃起不全な親記事に対しシアリスという薬で不自然的に勃起させセックスをしなさいと促してる、という結論でいいんですかね。
無責任な発言をして親記事さんの体になにかあった場合は責任とれるんでしょうかね？
そして何回も言いますけど、自然に勃起することと、薬で無理矢理勃起させるとでは体の中で起きてることが違います。通行人さんはそれを言いたいだけだと思うけど。
|
|
|
